¿Es absurdo el remake?

Me dispongo a ver la "nueva" película de Michael Haneke, "Funny Games", un remake casi plano a plano de la película del mismo nombre y el mismo director, del año 1997, y me pregunto si estos remakes son necesarios. Está bastante claro que se hacen para conseguir dinero, se cojen actores famosos (en este caso Tim Roth y Naomi Watts) y se hace taquilla, pero... ¿es solo taquilla o es arte? Yo pienso que es taquilla, pero también es algo mas.


Hay diferentes tipos de remakes, no es lo mismo "Psicosis" de Gus Van Sant (copiada plano a plano) que "Infiltrados" de Martin Scorsese (una gran película, remake de "Infernal Affairs", de Wai Keung Lau y Alan Mak, que hace las veces de guionista). En mi opinión creo que se pueden hacer remakes, pero solo deberían copiar plano a plano si dirige el mismo director, como en el caso de Haneke. ¿Por qué digo esto? Porque yo entiendo a Haneke, quiere que mas gente conozca su cine, y es una forma de darse a conocer, ya que tiene una película que algunos críticos consideran una obra maestra, pero al no tener actores conocidos el gran público no pudo disfrutar de ella, con lo cual en ese caso me parece bien.


Por otro lado los remakes plano a plano que hacen otros directores me parece que no está bien, es copiar al 100% la idea de otro, sin innovar. Y creo que eso va a pasar también con el remake estadounidense de "REC", la pequeña joya de Jaume Balagueró y Paco Plaza, dos genios del terror. Si ese remake lo dirigiesen Jaume y Paco me parecería correcto, pero de la otra forma no.


Ahi queda mi opinión, el debate está abierto.